本文摘要：巧借案件关联性 一举执结两案件

本报讯近日，安次法院执行局巧妙借助案件间的关联关系，一举执结一所房屋引发双方当事人互相申请执行案件，促成双方达成和解，收到良好效果。

巧借案件关联性 一举执结两案件

本报讯近日，安次法院执行局巧妙借助案件间的关联关系，一举执结一所房屋引发双方当事人互相申请执行案件，促成双方达成和解，收到良好效果。汪某和周某再婚后未生育子女，2007年二人与周某孙子、孙媳即刘某夫妇签订协议，刘某夫妇负责汪某和周某养老善后，汪某和周某将农村自有房屋交由刘某夫妇继承。

后汪某、周某相继去世，周某儿媳将本应刘某夫妇继承的房屋出售给潘某，潘某进行了翻建。刘某夫妇得知后，要求潘某返还未果，遂诉至安次法院。生效判决要求潘某将翻建后的现状房屋返还刘某夫妇，对于现状房屋与原房屋的价值差异，由潘某另行主张。

因潘某并未按照判决要求返还房屋，刘某夫妇提出强制执行申请，法官宁学猛承办该案。执行过程中，宁学猛详细了解案件情况并多次查看房屋状况。得知潘某起诉刘某夫妇要求对其翻建房屋给予补偿案件正在审理中，考虑到两案高度关联，为了实现一并解决，宁学猛积极协调，做好双方思想工作，在保证申请人刘某夫妇权益的情况下，由潘某每月给付刘某夫妇租赁费700元，直至返还为止。在交付房产时，保证房屋、玻璃、门窗、墙体没有人为损害。

双方达成和解协议。2021年，潘某诉刘某夫妇给付翻建房屋补偿案件结案，判决刘某夫妻给付潘某10万房屋差价款，但刘某夫妇未履行判决义务，潘某遂申请强制执行。宁学猛承办该案后，结合之前了解到的情况，充分听取双方的意见。

潘某认为，刘某夫妇应当按照判决要求支付10万元翻建房屋补偿款，刘某夫妇则称潘某应按前案和解协议约定先行支付房租，双方各执一词、互不退让。宁学猛一方面向双方讲明各自应负的法律义务，另一方面耐心进行释法明理，劝导双方本着两案一并解决的原则，提出对互相给付的两笔款项进行相应抵消后，剩余部分一次性给付。经过反复做工作，双方签订了和解协议，刘某夫妇一次性支付了应付款项，潘某随即将房屋返还，两案一并执结。

本文来源：泛亚电竞-www.cnganxiji.com